坐网约车被捅的幸存者偏差……

有个段子，说是有个父亲教育孩子时告诫，与人发生冲突，别先动手，否则，很容易被打死的，结果孩子怼说，那是因为活着的都说是对方先动手的。这的确很有道理，当存活下来的这位，陈述事情原委时，肯定会说是对方先动手，是对方无理取闹的。

要是没有其他证据，包括人证、视频证据的话，估计，谁有话语权，这事情自然会是谁有道理了，而死亡的那位，肯定是全无道理、罪有应得的。显然，这就是非常典型的幸存者偏差的真实写照了。

后来，幸存者偏差就成了统计学上的专有术语了。其主要的不足就是，只能看到经过某种筛选而产生的结果，没有意识到筛选的过程，会忽略了被筛选掉的关键信息。因此，才有了偏信则暗兼听则明的说辞。也就是说，要想了解事情的真相，需要各方面的信息，而不是单一的说辞。

就如12日，江苏南京发生的网约车司机深夜刀捅乘客事件一样，目前为止，只有该乘客的说法，使得整个事件有点难以令人置信。事件只有两个当事人，一方是40多岁的网约车司机，接单过万，被评为“五星级”；另一方是某大学的大三学生，正在住院，是被刀捅伤的受害者。

事件发生以后，乘客被送入医院，司机目前已经被刑拘。而面对着各媒体的采访，挂着吊瓶，坐在椅子上的乘客，就讲述着事件的经过。

过隧道时，有点黑，他建议司机开快点；司机说他舅舅是公安局长；自己自始至终没有还手；昏迷了三次，当时流了1000CC的血等等，从这位乘客，也是某大三学生的言语中，我们得到的信息就是，这位司机有恃无恐，是一个脾气暴躁的带小刀的匪徒。

的确有点，至少从这位乘客的描述中，可以如此推断。不就是让开快点嘛，至于发生口角嘛，发生口角也不能动手啊，甚至，面对着一个“自始至终没有还手”的人，司机竟然掏出小刀行凶。对了，这个小刀，是乘客描述的。

然而，我们知道的是，这能够开网约车接单过万的，肯定不是一般的人，至少在服务上那是绝对的优秀者，也是位经验丰富的人，面对着过万的乘客都能获得好评，尽管有些好评也有水分，但是，这也说明这位司机性格与服务都是很好的。至于说，舅舅是公安局长，这纯粹是孤言，可信度太低。

尤其是，按照媒体的报道，据权威人士说，这位乘客多次督促司机超速行驶，随后两人发生口角。到此，尽管司机被刑事拘留，无法讲述事情的另一面，可是以我判断，能够让一个性格与服务很好的人，连投诉与差评都不顾忌了，显然就说明，这位大三学生乘客恐怕并不是一个“善茬”。

年轻气盛，着急时间，正是身体与精力充沛无处发泄的时候，言语与修养肯定无法与一个上有老下有小、端着瓷饭碗的40多岁网约车司机相比。

在车内，有录音可以判断事情真相，而离开车内，到了车外，发生啥事，到底是谁先动手的？是否乘客“自始至终没有还手”？等等之类，都处于需要两相佐证，而不是单方面陈述，就能“垄断了”话语权的。

当然了，这位乘客口中的“小刀”到底是啥样的，事情的真相如何，两人离开车内发生了啥冲突，刀捅伤又是咋回事？等等，一些事情的真相，完全就有待与当地警方的调查与分析并推断了。

不过，可以肯定的一点是，既然目前司机已经被刑事拘留了，那起码就说明，司机的责任涉嫌刑事犯罪了。

毕竟，服务者与乘客的关系而已，但由口角到动手，特别是用刀捅伤对方，这妥妥的就涉嫌犯罪了。不知道为啥，写到这里，可我内心老是对这位网约车司机非常的同情。与乘客发生口角也罢，捅伤乘客也罢，能让一位40多岁的“五星司机”做出如此言行来，这里面肯定有“前因后果”的。

至于是啥，尽管我不知，但是我很难相信，这位面对媒体，坐在椅子上，挂着吊瓶，看不出伤口在哪里的，大三男学生的“言语”。

幸存者偏差，在这里体现的淋漓尽致。当取得资讯的渠道，仅仅来自于单方面时，此资讯可能会存在与实际情况不同的偏差。

就如有网友质疑的那样，如果这位网约车司机舅舅是公安局长的话，这局长也太失败了，咋能让外甥当一个网约车司机呢？要知道，网约车司机是一个对服务考核很严格的职业，稍微工作质量不高，就会被降级处罚的。

总之，乘客被刀捅伤，这是一个基本的事实，至于前因后果，相信有且只有“兼听则明”。看来，也只有处于中立位置的当地警方应该会查出相对准确的真相来了

朋友们如觉得这篇文章不错，欢迎朋友们转发！

生活小常识|生活小窍门|健康小常识|生活小妙招小常识