女子喂狼吃草：“治理手贱”，为何不能手软？……

近日，一段“北京动物园游客扎堆喂狼吃草”的视频引发媒体舆论关注。视频中一位女子带孩子给狼喂草，一旁的游客劝阻，当事女子却反怼：喂硫酸了，还是喂药片了？

事发之后，北京动物园方面给出回应，称已确认视频中女子身份，已经将其列入“北京动物园不文明行为黑名单”，与此同时，待事件完全核查完毕后，会进一步将其列入“北京旅游黑名单”。

就事论事，对于这样的处置结果，可能再恰当不过。但是，就国内来讲，在“治理手贱”的问题上，可能历来都是“不痛不痒”，这也导致“手贱”只要不触及底线，貌似就可以名正言顺的“手贱到底”。

所以，我们也就能理解，为何“手贱女子”非但不觉得自己有错，反而还发出“喂硫酸了，还是喂药片了”的反怼之辞。

在一定程度上，“手贱”和“嘴贱”都不是当事女子的根本性硬伤，而其最大的问题在于对常识性错误的忽视。

她肯定是知道狼是食肉动物这样的基本常识，可为何还要带着孩子一起给狼喂草，这其实就不只是单单她的问题，而是一种普遍性的图景。

要知道，单就成年人投喂动物的情形，其实并不太多。大多数时候，都是家长通过投喂动物的方式，想让孩子了解动物习性。

只是，就这位“手贱女子”来讲，她可能真的让孩子认识到了狼的习性，可与此同时，却也教坏了自己的孩子，也不知道她说出“喂硫酸了，还是喂药片了”的反怼之辞时，哪来的底气。

我们可以大胆的假设，所有给狼喂草的游客都没有坏心，但是这不代表真的就对狼没有坏处。

事实上，近些年已经发生很多起因游客投喂不当导致动物死亡的事件，而且很多情况都并不是急性致死，所以最后的“苦果”只能是园方吞下。然而，追根溯源，这样的事情本应该是可以规避的。

只可惜，即便“文明游玩”标志牌再多，各类“抓典型”再狠，依然会有人铤而走险。就“手贱女子”而言，不知道她看到北京动物园方面的回应时，有何感想？

但是，当她的孩子因其不文明的行为，在一段时期内“同游”受限时，总还是令人感到尴尬的，但是，长远来看，对她和孩子而言却是积极的。

然而，就“喂硫酸了，还是喂药片了”这样的反怼之辞，其实也反映出道德约束层面的羸弱。

很多时候，在我们的现实环境中，并不是周遭的人群冷漠，而是很多人根本不会接受周遭的建议和帮助。

久而久之，“懒得管”和“要你管”就达成共识，以至于“犯错者”还会理直气壮。

所以，很多时候并不是“人群冷漠”，而是“值不值出手”的问题。这种情况下，最根本的问题还在于规则的“补位”。

如果“不文明行为”和‘列入黑名单“已经成为普遍性的共识，那么劝阻不文明行为的游客，可能就不需要“多嘴”相劝。

而对于“手贱女子”来讲，也就不会走向“嘴硬”的路途。很多时候，问题之间的纠缠是无法简单去定性的，所以看待“冷漠”更应该看到冷漠背后的原因才好，要不然，越是批判冷漠，越是强调冷漠，可能我们的周遭环境就愈加冷漠。

毕竟，不冷漠是有代价的，起码的全身而退都不那么容易。

另外，“手贱女子”这样的人群在我们的社会中其实挺多的，他（她）们并没有坏透，甚至以坏的标准归类，都挺难归档。

但是，他（他）们有个最大的问题就是，在坏的边缘上游走，借助道德的模糊尺度进行自保。只是他（她）们忘记，社会是发展的，过去看起来不是问题的问题，现在很可能已经越界。

所以，不要以为没有先例就没办法治理你，因为，你的放肆很可能成为别人的先例。所以，凡事多想一下是不是对周遭有坏影响，就如给狼喂草这样的事情，可能一个人真的喂不死狼，但是，狼架不住人多轮流喂。所以，再怎么辩解，终究还是没底气的事情。

当然，这里不排除有些游客就是为寻求“刺激”。这样的游客也不在少数，他（她）们什么都懂，就是不把常识当回事儿。

甚至，对于一些人来讲，除却不把人当人，还不把动物当生命看待，这种情况下，只要能玩出“刺激”，什么事儿都能干得出来。

于此，在处理“手贱”，“嘴贱”等问题上，是应该形成常态化秩序的，而非是触发媒体舆论关注后的“抓典型”治理逻辑。

只有如此，“给狼喂草”等反常行为才能彻底解决。要不然，总是以没出问题而含糊处理，终究难以解决这样的社会性顽疾。

并且，这样也会让被处理者心服口服，而非陷入“为何别人也喂不管，我喂就不行的逻辑”。并且，对于一些不文明行为来讲，其实就是因为模糊性治理造成的。如果，一开始就告诉人们，这样做不行，那样做违规，可能就会过约束掉很多人的不文明行为。

不得不承认，在“给狼喂草”的事情上，必须要“下死手”。

而且，在这样的治理范本之后，游客类似的行为会收敛很多。

毕竟，当有人再次犯这样的毛病时，心里还是顾及着点什么。

毕竟，被列入黑名单，这不只是能不能去游玩的问题，也是个光不光彩的事情。

朋友们如觉得这篇文章不错，欢迎朋友们转发！

生活小常识|生活小窍门|健康小常识|生活小妙招小常识