李北陵：驳“燃油涨价的积极意义”······ 分享日记 fxplus.cn

近日有人发表了一篇题为《燃油涨价的积极意义》的文章。 文中列举了燃油涨价的三重“积极意义”：第一，成品油税费改革增加了中央财政预算收入；第二，赶在通缩时期上调有利于今后抑制通胀；第三，燃油价格上涨，各种新能源就可以发展，既有利于保护环境，又有利于经济增长。细细分析，这所谓“积极意义”不过是强词夺理。

“成品油税费改革”，和燃油涨价并非一回事。人们质疑的是油价按所谓“成品油价格形成机制”所作的三次调升，而不是燃油税费改革带来的油价上涨。把成品油税费改革带来的中央财政预算增收的“功劳”，记到燃油提价的头上，疑为不符合市场规律的燃油提价狡辩。

在今年中央财政增收金额中，成品油税费改革的增收占了全部财政预算增收的97.32％。也就是说，成品油价调升带来的增收基本就没有上缴国家财政。我测算，单是今年6月1日的油价上调，按提价400元/吨、每月全国销售成品油1700万吨(4月份全国成品油销量达1734.1万吨)计算，一个月的收入增加就不下于68亿元，这些因提价增加的收入显然都落入了石油垄断巨头的腰包。如此看来，燃油涨价“增加了中央财政预算收入”说，站不住脚。

“赶在通缩时期上调有利于今后抑制通胀”，但担心“将来”的通胀，并不意味着可以夸大通胀预期，把必然滞后两三年才可能发生的通胀等同于现实的通胀。

诚然，燃油价格上涨，促进新能源发展，“既有利于保护环境，又有利于经济增长”。但这只是理论的分析。新能源发展的意义，不能脱离两个条件：第一，全球传统化石能源已近枯竭；第二，新能源的商业开发价值显现。现实的情况，未必利于新能源的发展。全球化石能源远未达到枯竭的时候，石油“峰值说”也不靠谱；国际油价现在不过70美元，还不到去年7月国际最高油价的一半。作为一个发展中国家的老百姓，凭什么要过早背负比发达国家还高的油价负担，把自己腰包里本来不多的钱掏出来奉献给石油垄断巨头？